Questa si che e’ una visione che condivido a pieno perche’ nella pubblica amministrazione con applicativi specifici e personale addestrato si avrebbe una riduzione dei costi notevole (almeno a livello di licenze software) .

Ma resta un sistema operativo che ha delle notevoli potenzialità, forse non sfonderà mai in casa del ragioniere tuo vicino di casa ma nella pubblica amministrazione deve imporsi, sia per i costi bassi sia per la sua robustezza.

di dove sei ? Il termine che hai usato, “bischero”, mi fa’ pensare che tu sia toscano come me

Le aziende usano red hat e lo pagano non tanto per il software ma per il supporto che offre, una ditta non puo’ permettersi, se ha un problema per esempio con un database oracle con svariati MILIONI di record dentro, di rivolgersi ad una mailing list ed aspettare che qualcuno, se ha voglia, dopo che finito di fare la lezinoe per casa gli risponda, e soprattutto perche’ red hat e’ certificata per oracle, mentre altre distro, pur blasonate, come slackware o debian no.

Che poi vengano scelte come distribuzioni di default per alcuni portatili (linpus su acer, ad esempio), la motivazione presumo sia solo perchè Acer non è in grado di fare assistenza software in merito e si vogliono appoggiare ad esterni.

Red hat e suse, nelle loro incarnazioni server sono a pagamento, fedora e opensuse per il desktop sono gratis.

…e comunque i sorgenti sono sempre li, non a caso centos nasce proprio dai sorgenti che red hat DEVE, per licenza, rendere disponbili, i sorgenti si windows nt 4 e 2000 usciro sul p2p qualche anno fa’, ho amici programmatori che li hanno scaricati e guardati e stanno ancora ridendo

forse non si è capito ancora una cosa (e lo dico riferendomi a quelli che comparano sempre la grande popolarità di Windows, rispetto a Linux – in ambiente desktop, intendiamoci);

Linux non ha fini commerciali!!!

Quindi non gliene frega niente se viene installato sul 3% dei desktop finali, a differenza di Windows, che è antitetico, dato che il suo scopo è proprio commerciale…quindi più utenti lo usano, più guadagno ci sarà.

Linux mira alla qualità.
Windows mira alla quantità.

L’utente finale preferisce un sistema operativo che si pianti ogni quarto d’ora, o che sia meno stabile e meno sicuro, ma facile da usare; inoltre, con Windows, essendo un sistema proprietario, gli utenti si sentono, a livello psicologico, più protetti, in quanto possono prendersela con chi gliel’ha venduto (anche se non chiameranno mai la Microsoft…), ma a livello psicologico, è una bella rassicurazione.

Tuttavia, c’è un articolo che, oserei dire, fantastico, che spiega proprio il non-senso di affermazioni del tipo…Windows sarà sempre più utilizzato di Linux, sui desktop, o altre amenità di questo genere; questo è l’indirizzo.

Grazie, e buona lettura!

Usag.